本周（4月22日~28日），A股市场有7家拟上市企业终止审核，均为撤回申请材料。
其中，3家申报沪市科创板，分别为上海健耕医药科技股份有限公司（下称“健耕医药”）、长春捷翼汽车科技股份有限公司（下称“捷翼科技”）、苏州长城精工科技股份有限公司（下称“长城精工”）；3家申报深市，分别为广州市儒兴科技股份有限公司（下称“儒兴科技”）、保定维赛新材料科技股份有限公司、四川众邦新材料股份有限公司；1家申报北交所，即河南红东方化工股份有限公司（下称“红东方”）。
这些公司中，捷翼科技、长城精工、儒兴科技等存在“清仓式”分红现象。捷翼科技两年分红金额共计接近7.8亿元，超过公司同期净利润，巨额分红均流向了100%持股的实控人；长城精工则是在高负债的情况下仍进行“清仓式”分红；儒兴科技也是两年现金分红金额超过归母净利润之和。
另外，健耕医药二闯科创板失败。该公司收入依赖2016年从国外收购而来的公司产品，其自身的核心技术和研发能力两次均遭到交易所问询。
多家公司“清仓式”分红
今年监管层多次强调，要严查严防上市前“清仓式”分红情形，并实行负面清单式管理。上周撤单的拟上市企业中，便有多家涉及“清仓式”分红。
捷翼科技是“掏空式”分红的典型案例。该公司两年分红金额超过同期净利润。巨额分红均流向了实控人周立新、王超母子，二人直接及间接合计控制捷翼科技100%的股份。
根据招股说明书，该公司于2021年、2022年分别进行现金分红4.8亿元、2.98亿元，合计约7.78亿元。而同期净利润分别为3.33亿元、1.99亿元，合计约为5.32亿元。
“掏空式”该公司2022年末长期借款金额为9006.22万元。
元、1.05亿元、9237.50万元，合计分红2.43亿元，而同期归母净利润合计为2.48亿元，分红金额与归母净利润相当。
而该公司在报告期内（2019年~2021年及2022年1~9月份）短期债务较多元。
据该公司称，其流动比率分别为1.34、1.29、1.20、1.57，速动比率分别为0.94、0.97、0.83、1.13，短期偿债能力指标偏低。
年和2021年，该公司分别现金分红7500万元和4亿元，累计4.75亿元；同期归母净利润分别为2.25亿元、2.23亿元，累计约4.48亿元。
在大笔分红之后，儒兴科技拟募资15亿元，其中4.18亿元用于补充流动资金，占募集资金总额的近三成。该公司预测，2023年~2025年营运资金缺口将达到4.97亿元。
行了两次现金分红，合计金额8.20亿元，且主要流向实际控制人及其控制企业。截至2023年3月末，该公司交易性金融资产金额为4.12亿元。而该公司拟用2亿元募集资金补充流动资金。
对此，北交所要求该公司结合报告期末账面货币资金的情况，报告期各期分红情况、大额理财产品支出情况，生产经营计划、营运资金需求以及资金需求的测算过程与依据，说明补充流动资金及资金规模的必要性、合理性。
健耕医药二次闯关科创板失败
健
2022年健耕医药再度申报科创板，IPO申请于当年11月24日获得受理，当年12月21日进入问询环节，但此后没有新的进展，直至今年4月22日被宣告IPO终止审核。
健耕医药是器官移植领域的医疗器械产品及服务提供商。2016年，该公司完成了对美国器官移植领域公司LSI的收购，其主要产品为肾脏低温机械灌注产品——LifePort肾脏灌注运转箱及与其配套使用的一次性肾脏灌注耗材、器官保存液产品，以及目前已完成临床试验并处于FDA（美国食品药品监督管理局）注册阶段的LifePort肝脏灌注运转箱及其配套耗材。
而该公司的收入主要依赖于收购来的这个单一产品。根据招股书，2019年~2021年及2022年一季度，健耕医药肾脏灌注耗材销售收入占主营业务收入的比例分别为71.54%、73.53%、75.87%及83.98%，是主营业务收入主要来源。
交易所也在第二次问询中追问，健耕医药是否具备持续自主研发能力。因为该公司收购LSI器官保存及修复产品线以来，除肾脏灌注耗材升级以及保存液和灌注液生产工艺改进外，其他技术改进目前均尚未实际应用。
另外，该公司归母净利润呈逐年下滑趋势。2019年至2022年第一季度，健耕医疗的营业收入分别为3.97亿元、4.21亿元、4.8亿元、1.14亿元；归母净利润分别为9714.84万元、5009.92万元、4996.3万元、1219.69万元。
(本文来自第一财经)
