时较长等原因。
在“3.15”这一天，我们一起来看看证券市场”消费者“索赔维权的情况如何。
索赔类型：
索赔多围绕三大类展开
在如今监管日益趋严的背景下，资本市场上案件查处的数量猛增，多集中于内幕交易、操纵市场、虚假陈述等领域。而从以往案例来看，投资者索赔，基本也是围绕这些领域进行。
*虚假陈述索赔
证券市场虚假陈述，主要包括虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露等表现形式，是目前投资者权益受到损害的主要原因之一。
比如去年4月，祥源文化（曾用名：“万家文化”）发布公告称收到证监会《行政处罚决定书》，证监会查明，龙薇传媒、万家文化在控股权转让过程中涉嫌信息披露违法。随后，全国各地陆续有投资者以证券虚假陈述为由，起诉祥源文化等被告。仅以今年2月21日为例，杭州市中级人民法院又开庭审理了祥源文化、龙薇传媒、赵薇涉及虚假陈述责任纠纷案件。据了解，此次案件涉及索赔的投资者共计140人，分别来自浙江、广东、重庆等地。其中，最高涉及金额1000多万元。
*内幕交易索赔
而内幕交易，则是知悉证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人，利用内幕信息自己买卖证券、建议他人买卖证券，或者泄露内幕信息使他人利用该信息买卖证券，从中牟利或者避免损失的行为。
比如2017年7月，根据香港证监会网站公布，法庭颁令内幕交易者孙敏向其就中国汇源果汁集团有限公司（汇源）股份进行的内幕交易而受影响的51名投资者支付金额2.93万元。
据了解，2008年9月3日，可口可乐以24亿美元向汇源果汁提出收购，在股份恢复买卖的当天，汇源股份收报10.94港元，较暂停买卖前的收市价上升164%。而昌运东富集团董事兼股东孙敏在消息公布前，买入861万股汇源，于当年9月3日至4日全部卖出，获利超过5510万，其中2115万元，为内幕交易获利。
*操纵市场索赔
如今，市场操纵频频出现，形式五花八门，“抢帽子”交易、连续交易、虚假申报、反复撤单等多种形式层出不穷，投资者损失惨重。如今，也有不少股民围绕操纵市场行为进行索赔。
比如中核钛白股票操纵案。2009年4月16日，中国证监会对程文水、刘延泽操纵中核钛白案作出行政处罚决定书。证监会查明，在2008年9月10日至12日期间，程文水、刘延泽利用持股优势、资金优势以连续买卖和在自己实际控制的账户组中买卖中核钛白股票的方式，操纵和影响中核钛白交易价格和交易数量。在其操纵行为影响下，中核钛白股价连续3个交易日跌停，投资者损失惨重。
随着处罚决定书的公布，多名股东向法院递交民事起诉书及相关证据材料，对程文水、刘延泽二人操纵*ST钛白赔偿纠纷案提起了民事诉讼。
索赔结果：
虚假陈述索赔成功率最高
从以往案例来看，投资者维权获得胜诉较高的案件，主要集中于信息披露违法违规领域。有业内人士表示，这主要是因为目前不管是从法律法规还是司法实践来说，上市公司信息披露违法违规案件，相比内幕交易和操纵市场，都更加普遍。
比如我国证券市场虚假陈述第一案——东方电子。据了解，自1997年1月上市至2001年8月期间，东方电子董事长隋元柏等人虚造公司业绩，相继抛售1044万原始股，同时指使公司财务人员累计投入6.8亿元，在二级市场进行股票炒作，将大部分股市收益用于虚增主营业务收入。凭借虚构业绩，东方电子自1997年起成为市场瞩目的绩优股，受到无数股民追捧。
不过，在虚假陈述曝光之后，全国共有6989名股民先后向东方电子提出索赔，而经历长达4年的时间之后，这些股民累计获得4.42亿元的民事赔偿。这也是我国资本市场上第一起涉案人数和涉案标的都刷新记录的证券民事索赔案件。
内幕交易
光大证券“8.16”乌龙指事件，是我国首例投资者获得100%胜诉的证券内幕交易案件。
2013年8月16日，中国资本市场发生了著名的光大证券“8.16”乌龙指事件，同年11月，证监会对光大证券做出《行政处罚决定书》，认定光大证券2013年8月16日下午1点到2点22之间卖空股指期货等行为构成内幕交易。
于是，2013年11月到2014年，陆陆续续有150名个人或机构投资者向法院起诉光大证券，要求光大证券赔偿其内幕交易给投资者造成的损失，此后2014年进行了多次庭审。经过漫长等待，2015年9月30日，法院对投资者提起的内幕交易民事索赔做出判决，符合条件的部分投资者获得部分或全部的胜诉。此后光大证券向上海高院提起上诉，2016年年初，上海高院对部分案件做出二审判决，驳回上诉，维持原判。据了解，这也是我国首份由投资者获得100%胜诉判决的证券内幕交易责任纠纷判决书。
而根据后来光大证券2015年年报显示，有502宗投资者因816事件而提起的民事诉讼，涉案总金额超过6786万元。
操纵市场类索赔暂无成功案例
较为尴尬的是，相比上面两种情况，操纵市场类索赔官司目前尚无成功案例。
比如2011年，股民王某起诉“股市黑嘴”汪建中及北京首放投资顾问有限公司操纵市场。根据王某表示，在2007年至2008年间，误信被告发布的“实战掘金报告”等一系列证券投资咨询报告，分别多次买入中信银行、中国石化、万科Ａ等股票，造成亏损额逾10万元。
而根据证监会查明，在每次公开发布信息前，任北京首放投资顾问有限公司执行董事等职的汪建中先行买入咨询报告推荐的证券，并在报告发布后卖出，实施操纵证券市场的违法行为，为自己获取非法利益1.25亿元。
不过，面对王某的起诉，法院予以驳回。法院在判决中指出，操纵证券市场行为人承担赔偿责任数额的范围及损失的计算方法等，现行法律法规、司法解释均无明文规定。
索赔难点：
股民索赔目前存在哪些问题？
，股民索赔难度较大，主要是因为缺乏司法解释、举证困难、异地索赔、案件耗时较长等原因。
*缺乏司法解释
陈源佳表示，内幕交易、市场操纵，其实都是《证券法》规定的禁止行为。按照《证监法》规定，这两种行为给投资者造成损失的，应承担赔偿责任。目前《证券法》对这两种行为仅仅进行了原则性的规定，并没有相应的实施细则或司法解释来支持。
比如操纵股价的维权行为，从以往案例也可以看出，尽管目前操纵股价民事赔偿能被法院立案，但由于审理标准存在欠缺，比如操纵股价民事赔偿所必须面对相应的民事责任范围问题、民事责任主体问题、因果关系认定问题、损失计算方法与标准问题等，现行法律法规、司法解释均无明文规定。
正因如此，目前投资者基本上还不能通过诉讼途径来对市场操纵和内幕交易进行索赔。
*举证困难
事实上，举证困难，也在很大程度上影响投资者维权。
行贿罪等罪名。宣判后，各种民事赔偿诉讼也接踵而至。当年9月，股民李某、吴某对黄光裕等人提起“内幕交易赔偿”诉讼，诉讼请求金额约650万元。据了解，该诉讼案件审理长达两年，双方争论的焦点，在于原告的投资损失与黄光裕的内幕交易行为之间是否有因果关系以及由谁来举证。最终，法院认为，其投资损失，不属于内幕交易行为所致损失的民事责任范围，以此驳回两位原告的诉讼请求。
陈源佳表示，尽管中小股民可以证实自己的损失，但很难拿出证据证明自己的损失与内幕交易责任人之间的因果关系。在内幕交易的民事赔偿中，举证责任仍旧由中小股民来承担，取证难恰恰是对内幕交易行为进行法律规制的最大障碍之一。
*耗时较长
另外，索赔时间长、成本高，是目前投资者维权路上的重要阻碍。事实上，近年来，大多数投资者的索赔之路都耗费两年及以上的时间。
比如2012年，浙江股民顾松庭为与宁波富邦证券虚假陈述责任纠纷一案，于2012年9月13日向法院提起诉讼。法院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日进行了证据交换，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。2014年11月14日，一审才结束，这时候，距离其提出诉讼，时间已经过去两年。
还比如2013年，重庆股民芦秀艳，与西南药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，芦秀艳购买股票的时间是2011年7月15日，然而，直到2015年8月4日二审完成；
另外，比如2016年，北京股民张愉与北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案，投资者于2015年6月3日购买股票，2017年12月29日二审完成。
维权趋势：
索赔难度大 但投资者维权意识正在提升
“其实现在作为投
陈源佳表示，他所在的重庆
鹰农牧、祥源文化、康美药业等个股的索赔案件中。
上游新闻记者 张蜀君
